教你看懂健保問題
最近反反覆覆的二代健保、一點五代健保問題，恐怕很多人都一頭霧水。
不過其實很多事，不需要專家學者，只需要丟掉無用的細節，從基本分析，就可以很簡單理解。首先，我們要從頭開始看。
全民健保的全名是「全民健康保險」，既然名字叫保險，很多人一定以為它是個保險，但是事實上，它並不是一個保險。
我想大部份的人，不管大小，都一定有保一些險。一般保險的保費是怎麼計算的？不論是壽險、意外險、醫療險或是癌症險，保險公司都是根據一般人的年紀、職業等，統計出「出險」的機率，再經過經精算之後，得到不同的性別、年齡、職業等所應該要繳的保費。簡單來說，就是保險公司賠給你的機率越低，那你的保費就越低。另一方面，保險都有所謂的「單位」。假設一單位的保額是一百萬，保費一千元，那你繳兩千就有二百萬的保障，繳三千就可以有三百萬的保障。
但是健保呢？以一代健保來說，是以月薪來計算的，月薪越高，繳得越多，月薪六萬的人保費是月薪三萬的人的兩倍多一點，但是有得到兩倍的保障嗎？並沒有。所有的人在使用健保的時候，不論保費高低，都是一視同仁的。如果真的按照使用者付費去做，那麼最繳不出健保費的弱勢族群，才應該繳最多的保費，這樣健保制度從一開始就不可能建立。
也就是說，這應該算是一個社會福利，而不是一個保險(可能又要有人問，勞保呢？雖然勞保也是月薪越高繳越多，但是相對的，退休時你的年金也會變多)。既然是大家共有的社會福利，那麼就是該由稅收來支出。
也就是說，健保的本質，其實是一種稅。
可是稅就稅，又為什麼要包裝成保險呢？因為健保需要非常多的錢。
一代健保現行費率5.17%(包含公司和政府補助)，而且還在哀沒錢。以月薪四萬來說，一年健保費是40100x5.17%x12約24876元，並不是一個小數目。以一個月薪四萬、單身、年領14個月的人來說，事實上我敢說這已經超過他所要繳的個人所得稅了。也就是說，以正常的稅收根本不足以支應健保的龐大負擔。稅收不足，那就是要加稅，可是加稅就有民怨，有民怨就沒有選票。於是主政者就只好把它包裝成保險，讓它看起來有那麼一點使用者付費的味道，那麼自然阻力就會變小了。
而後來最大的問題也就出在這個「使用者付費」的包裝。
好了，先回到本題，一代健保在1995年被包裝成保險推出之後，大家也相安無事的用了很多年，不過因為種種原因，健保一直在賠錢。那麼，缺錢的時候怎麼辦？除了省一點花以外(節流)，當然就是想辦法找更多的錢(開源)。這也就是為什麼有二代健保的出現。
為什麼會賠錢，有很多種說法，不過基本上就是花的比進來的多。藥價黑洞說、醫療資源浪費說等等、物價上漲等等，雖然都可以解釋一部份的問題，不過實際上都不太符合根本的邏輯。
有一說是健保「本來」就應該逐年調漲，不然「一定會不合成本」，「政府為了選票所以沒有調漲，造成黑洞一次爆出來」。這個立論最大的弱點就是，一定要一直調漲才會符合成本的話，這樣無限制調下去，那是不是有一天調到超過大家收入的100%，還是不合乎成本？
再者，藥價、資源浪費等，也不是今天才有。那麼問題是什麼？唯一真正可以解釋的就是，當初的精算錯誤，或者社會的變化超過了當初精算的誤差值。
現行費率5.17%已經是從過去的4.55%再往上調整過的，但是依然不夠。不夠就是要再增高費率(稅率)或是擴大費基(徵稅的種類)。
以受薪階級來說，5.17%已經是很重的負擔－－不要和我說你實際並不需要繳到5.17%。你覺得公司的人事成本結構會沒算到健保？而政府補助健保的錢從哪來？從稅收。哪一種人沒有逃稅和節稅的空間？一般受薪階級。羊毛出在羊身上的道理，相信我不必再教大家。
本來，反正問題一定是要解決的，該加費(稅)就要加費(稅)。但是現在卻卡在二個問題上面：
多繳費就一定會有很大比例的民眾不爽，情感上無法說服人民，可是從理性的角度來看，你的制度又根本就不公平。
所以現在看懂了吧？什麼「專家學者」研究多年的方案一夕推翻怎樣的，1.5代、2代的差異，根本就不重要。學資訊的，大家一定都曉得有句話叫做"Garbage in, garbage out."，也就是「垃圾進垃圾出」。稅制沒有改革之前，研究再多方案也都只是垃圾罷了。
以上都是從開源的部份來看這個問題。節流呢？那就簡單多了，不要浪費就好了。
也許你會講，這說得容易，做起來就難了吧？其實不會，從垃圾袋收費就可以借鑑。
過去大家也認為垃圾問題很嚴重，焚化爐一個接一個的蓋，又有很多抗爭。可是新北市垃圾袋要收費之後，大家開始認真分類，該回收的回收，該當廚餘的就丟廚餘，就這麼簡單兩句話，新北市的垃圾量已經減少到焚化爐不夠吃的程度，說不定可以關掉一座焚化爐了。
麻煩是有一點麻煩，但是事實上，不但垃圾變少，實際上家庭花在處理垃圾的費用反而更少了。
健保也是一樣，可有可無的小病給付就取消吧，補助弱勢族群就好。杜絕浪費之後，對絕大多數的人來說，你的負擔一定反而會變少。
睜大眼睛，腦袋靈光點，不要讓政府把你當成朝三暮四的猴子來耍。前面說過了，羊毛出在羊身上。這邊稅減了1%，那邊健保卻加了上去，真的有比較好嗎？大家仔細思考看看吧。
不過其實很多事，不需要專家學者，只需要丟掉無用的細節，從基本分析，就可以很簡單理解。首先，我們要從頭開始看。
全民健保的全名是「全民健康保險」，既然名字叫保險，很多人一定以為它是個保險，但是事實上，它並不是一個保險。
我想大部份的人，不管大小，都一定有保一些險。一般保險的保費是怎麼計算的？不論是壽險、意外險、醫療險或是癌症險，保險公司都是根據一般人的年紀、職業等，統計出「出險」的機率，再經過經精算之後，得到不同的性別、年齡、職業等所應該要繳的保費。簡單來說，就是保險公司賠給你的機率越低，那你的保費就越低。另一方面，保險都有所謂的「單位」。假設一單位的保額是一百萬，保費一千元，那你繳兩千就有二百萬的保障，繳三千就可以有三百萬的保障。
但是健保呢？以一代健保來說，是以月薪來計算的，月薪越高，繳得越多，月薪六萬的人保費是月薪三萬的人的兩倍多一點，但是有得到兩倍的保障嗎？並沒有。所有的人在使用健保的時候，不論保費高低，都是一視同仁的。如果真的按照使用者付費去做，那麼最繳不出健保費的弱勢族群，才應該繳最多的保費，這樣健保制度從一開始就不可能建立。
也就是說，這應該算是一個社會福利，而不是一個保險(可能又要有人問，勞保呢？雖然勞保也是月薪越高繳越多，但是相對的，退休時你的年金也會變多)。既然是大家共有的社會福利，那麼就是該由稅收來支出。
也就是說，健保的本質，其實是一種稅。
可是稅就稅，又為什麼要包裝成保險呢？因為健保需要非常多的錢。
一代健保現行費率5.17%(包含公司和政府補助)，而且還在哀沒錢。以月薪四萬來說，一年健保費是40100x5.17%x12約24876元，並不是一個小數目。以一個月薪四萬、單身、年領14個月的人來說，事實上我敢說這已經超過他所要繳的個人所得稅了。也就是說，以正常的稅收根本不足以支應健保的龐大負擔。稅收不足，那就是要加稅，可是加稅就有民怨，有民怨就沒有選票。於是主政者就只好把它包裝成保險，讓它看起來有那麼一點使用者付費的味道，那麼自然阻力就會變小了。
而後來最大的問題也就出在這個「使用者付費」的包裝。
好了，先回到本題，一代健保在1995年被包裝成保險推出之後，大家也相安無事的用了很多年，不過因為種種原因，健保一直在賠錢。那麼，缺錢的時候怎麼辦？除了省一點花以外(節流)，當然就是想辦法找更多的錢(開源)。這也就是為什麼有二代健保的出現。
為什麼會賠錢，有很多種說法，不過基本上就是花的比進來的多。藥價黑洞說、醫療資源浪費說等等、物價上漲等等，雖然都可以解釋一部份的問題，不過實際上都不太符合根本的邏輯。
有一說是健保「本來」就應該逐年調漲，不然「一定會不合成本」，「政府為了選票所以沒有調漲，造成黑洞一次爆出來」。這個立論最大的弱點就是，一定要一直調漲才會符合成本的話，這樣無限制調下去，那是不是有一天調到超過大家收入的100%，還是不合乎成本？
再者，藥價、資源浪費等，也不是今天才有。那麼問題是什麼？唯一真正可以解釋的就是，當初的精算錯誤，或者社會的變化超過了當初精算的誤差值。
現行費率5.17%已經是從過去的4.55%再往上調整過的，但是依然不夠。不夠就是要再增高費率(稅率)或是擴大費基(徵稅的種類)。
以受薪階級來說，5.17%已經是很重的負擔－－不要和我說你實際並不需要繳到5.17%。你覺得公司的人事成本結構會沒算到健保？而政府補助健保的錢從哪來？從稅收。哪一種人沒有逃稅和節稅的空間？一般受薪階級。羊毛出在羊身上的道理，相信我不必再教大家。
本來，反正問題一定是要解決的，該加費(稅)就要加費(稅)。但是現在卻卡在二個問題上面：
- 使用者付費的心態：我一年根本沒用幾次健保，為什麼還要繳那麼多健保費？
- 稅制的不公平：資本利得不敢去課稅，一般受薪階級卻一定要乖乖繳稅，這種稅制不改革，加稅便沒辦法得到國人的認同。
多繳費就一定會有很大比例的民眾不爽，情感上無法說服人民，可是從理性的角度來看，你的制度又根本就不公平。
所以現在看懂了吧？什麼「專家學者」研究多年的方案一夕推翻怎樣的，1.5代、2代的差異，根本就不重要。學資訊的，大家一定都曉得有句話叫做"Garbage in, garbage out."，也就是「垃圾進垃圾出」。稅制沒有改革之前，研究再多方案也都只是垃圾罷了。
以上都是從開源的部份來看這個問題。節流呢？那就簡單多了，不要浪費就好了。
也許你會講，這說得容易，做起來就難了吧？其實不會，從垃圾袋收費就可以借鑑。
過去大家也認為垃圾問題很嚴重，焚化爐一個接一個的蓋，又有很多抗爭。可是新北市垃圾袋要收費之後，大家開始認真分類，該回收的回收，該當廚餘的就丟廚餘，就這麼簡單兩句話，新北市的垃圾量已經減少到焚化爐不夠吃的程度，說不定可以關掉一座焚化爐了。
麻煩是有一點麻煩，但是事實上，不但垃圾變少，實際上家庭花在處理垃圾的費用反而更少了。
健保也是一樣，可有可無的小病給付就取消吧，補助弱勢族群就好。杜絕浪費之後，對絕大多數的人來說，你的負擔一定反而會變少。
睜大眼睛，腦袋靈光點，不要讓政府把你當成朝三暮四的猴子來耍。前面說過了，羊毛出在羊身上。這邊稅減了1%，那邊健保卻加了上去，真的有比較好嗎？大家仔細思考看看吧。
看得我一直點頭，借轉貼唷 ^o^
回覆刪除