教你看懂健保問題

最近反反覆覆的二代健保、一點五代健保問題,恐怕很多人都一頭霧水。

不過其實很多事,不需要專家學者,只需要丟掉無用的細節,從基本分析,就可以很簡單理解。首先,我們要從頭開始看。

全民健保的全名是「全民健康保險」,既然名字叫保險,很多人一定以為它是個保險,但是事實上,它並不是一個保險

我想大部份的人,不管大小,都一定有保一些險。一般保險的保費是怎麼計算的?不論是壽險、意外險、醫療險或是癌症險,保險公司都是根據一般人的年紀、職業等,統計出「出險」的機率,再經過經精算之後,得到不同的性別、年齡、職業等所應該要繳的保費。簡單來說,就是保險公司賠給你的機率越低,那你的保費就越低。另一方面,保險都有所謂的「單位」。假設一單位的保額是一百萬,保費一千元,那你繳兩千就有二百萬的保障,繳三千就可以有三百萬的保障。

但是健保呢?以一代健保來說,是以月薪來計算的,月薪越高,繳得越多,月薪六萬的人保費是月薪三萬的人的兩倍多一點,但是有得到兩倍的保障嗎?並沒有。所有的人在使用健保的時候,不論保費高低,都是一視同仁的。如果真的按照使用者付費去做,那麼最繳不出健保費的弱勢族群,才應該繳最多的保費,這樣健保制度從一開始就不可能建立。

也就是說,這應該算是一個社會福利,而不是一個保險(可能又要有人問,勞保呢?雖然勞保也是月薪越高繳越多,但是相對的,退休時你的年金也會變多)。既然是大家共有的社會福利,那麼就是該由稅收來支出。

也就是說,健保的本質,其實是一種稅

可是稅就稅,又為什麼要包裝成保險呢?因為健保需要非常多的錢

一代健保現行費率5.17%(包含公司和政府補助),而且還在哀沒錢。以月薪四萬來說,一年健保費是40100x5.17%x12約24876元,並不是一個小數目。以一個月薪四萬、單身、年領14個月的人來說,事實上我敢說這已經超過他所要繳的個人所得稅了。也就是說,以正常的稅收根本不足以支應健保的龐大負擔。稅收不足,那就是要加稅,可是加稅就有民怨,有民怨就沒有選票。於是主政者就只好把它包裝成保險,讓它看起來有那麼一點使用者付費的味道,那麼自然阻力就會變小了。

而後來最大的問題也就出在這個「使用者付費」的包裝。

好了,先回到本題,一代健保在1995年被包裝成保險推出之後,大家也相安無事的用了很多年,不過因為種種原因,健保一直在賠錢。那麼,缺錢的時候怎麼辦?除了省一點花以外(節流),當然就是想辦法找更多的錢(開源)。這也就是為什麼有二代健保的出現。

為什麼會賠錢,有很多種說法,不過基本上就是花的比進來的多。藥價黑洞說、醫療資源浪費說等等、物價上漲等等,雖然都可以解釋一部份的問題,不過實際上都不太符合根本的邏輯。

有一說是健保「本來」就應該逐年調漲,不然「一定會不合成本」,「政府為了選票所以沒有調漲,造成黑洞一次爆出來」。這個立論最大的弱點就是,一定要一直調漲才會符合成本的話,這樣無限制調下去,那是不是有一天調到超過大家收入的100%,還是不合乎成本?

再者,藥價、資源浪費等,也不是今天才有。那麼問題是什麼?唯一真正可以解釋的就是,當初的精算錯誤,或者社會的變化超過了當初精算的誤差值。

現行費率5.17%已經是從過去的4.55%再往上調整過的,但是依然不夠。不夠就是要再增高費率(稅率)或是擴大費基(徵稅的種類)。

以受薪階級來說,5.17%已經是很重的負擔--不要和我說你實際並不需要繳到5.17%。你覺得公司的人事成本結構會沒算到健保?而政府補助健保的錢從哪來?從稅收。哪一種人沒有逃稅和節稅的空間?一般受薪階級。羊毛出在羊身上的道理,相信我不必再教大家。

本來,反正問題一定是要解決的,該加費(稅)就要加費(稅)。但是現在卻卡在二個問題上面:


  1. 使用者付費的心態:我一年根本沒用幾次健保,為什麼還要繳那麼多健保費?

  2. 稅制的不公平:資本利得不敢去課稅,一般受薪階級卻一定要乖乖繳稅,這種稅制不改革,加稅便沒辦法得到國人的認同。


多繳費就一定會有很大比例的民眾不爽,情感上無法說服人民,可是從理性的角度來看,你的制度又根本就不公平。

所以現在看懂了吧?什麼「專家學者」研究多年的方案一夕推翻怎樣的,1.5代、2代的差異,根本就不重要。學資訊的,大家一定都曉得有句話叫做"Garbage in, garbage out.",也就是「垃圾進垃圾出」。稅制沒有改革之前,研究再多方案也都只是垃圾罷了。

以上都是從開源的部份來看這個問題。節流呢?那就簡單多了,不要浪費就好了

也許你會講,這說得容易,做起來就難了吧?其實不會,從垃圾袋收費就可以借鑑。

過去大家也認為垃圾問題很嚴重,焚化爐一個接一個的蓋,又有很多抗爭。可是新北市垃圾袋要收費之後,大家開始認真分類,該回收的回收,該當廚餘的就丟廚餘,就這麼簡單兩句話,新北市的垃圾量已經減少到焚化爐不夠吃的程度,說不定可以關掉一座焚化爐了。

麻煩是有一點麻煩,但是事實上,不但垃圾變少,實際上家庭花在處理垃圾的費用反而更少了。

健保也是一樣,可有可無的小病給付就取消吧,補助弱勢族群就好。杜絕浪費之後,對絕大多數的人來說,你的負擔一定反而會變少。

睜大眼睛,腦袋靈光點,不要讓政府把你當成朝三暮四的猴子來耍。前面說過了,羊毛出在羊身上。這邊稅減了1%,那邊健保卻加了上去,真的有比較好嗎?大家仔細思考看看吧。

留言

  1. 看得我一直點頭,借轉貼唷 ^o^

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

文言文

談談台灣人使用統傳漢字的優越心態

Casio 2012~2013 x50 系列數位鋼琴比較